Qué conocimientos para qué educación física: analizando críticamente la producción, epistemologías y éticas en el campo disciplinar

El conocimiento, sus formas de construcción, sus contextos de producción y los actores involucrados son esenciales para pensar la constitución y desarrollo de un campo disciplinar, para explicar los procesos de ampliación de sus fronteras, de heterogeneidad de sus saberes, de crisis, retroceso o consolidación y avance de ciertos temas, líneas o perspectivas de investigación. En este campo en construcción y deconstrucción de la educación física, sujeto a los avatares históricos y sociales, su instalación como disciplina obligatoria en los espacios escolares desde fines del siglo XIX en diferentes contextos, principalmente para atender problemas sanitarios; el desarrollo de un conjunto de teorías, métodos, y prácticas durante todo el siglo XX; la conformación de redes y organizaciones nacionales e internacionales, entre otras prácticas, fueron dándole a la educación física un status científico y una consolidación dentro del campo educativo (Hidalgo-Kawada, 2020; Scharagrodsky, 2011).

El trabajo investigativo desarrollado, principalmente liderado por actores del campo de la medicina, hizo que la agenda biomédica, higienista y eugenista marcara gran parte de la pauta de los estudios en la disciplina desde fines del siglo XIX y parte del XX. La biología, psiquiatría, antropometría y biotipología colmaron los estudios durante esta época, buscando relaciones entre formas, dimensiones y contornos del cuerpo y características de los sujetos. Por ejemplo, se empeñaron en vincular ciertas características corporales con tasas de criminalidad; proponer la existencia de razas superiores e inferiores; justificar con saberes provenientes de la biología una serie de ideas en torno al género, entre otras (Le Breton, 2021; Sánchez, 2024). Posteriormente, en la década de los setenta y ochenta, muchas universidades y escuelas de educación física vieron cercenados sus esfuerzos por los contextos de dictadura acaecidos. Esto se puede observar en distintos países de Latinoamérica, así como también en Europa, como por ejemplo, durante la dictadura franquista en España y durante las largas décadas de autoritarismo a manos del Estado Novo en Portugal. 

En las últimas décadas, se ha asistido a un crecimiento notorio de la producción de textos que se disputan los tipos de conocimientos o saberes válidos en el campo de la educación física. Una de las cuestiones que se observa al respecto es que los modelos gerenciales, que se han erigido en muchos escenarios educativos como la “única y mejor” solución a los problemas educativos -instalando sistemas de hipervigilancia, rendición de cuentas, una cultura de la evidencia, sistemas de acreditación, estandarización, procesos de privatización educativa, entre otras prácticas (Falabella, 2021)-, han enmarcado fuertemente los usos y valores del conocimiento científico, las formas de ejercer el oficio investigativo, y la relevancia de los aspectos éticos en la producción de conocimiento.

Es precisamente este punto el objetivo que ha tenido el presente Número: examinar críticamente la producción de estos textos con pretensiones científicas en ese campo en disputa de la educación física, en los escenarios sociales y políticos actuales. En este sentido, cabe la necesidad de preguntarse respecto a los alcances, posibilidades y limitaciones que ha producido esta hipertrofia de producción académica durante las últimas décadas. En especial cuestionarnos si este caudal creciente de conocimiento, ¿ha permitido ampliar la mirada de la disciplina y dotarla de mayor profundidad y consistencia, o más bien ha reforzado, muchas veces forzadamente, el saber biomédico para comprender la experiencia humana? ¿Qué se ha investigado, efectivamente, en la educación física en las últimas décadas? ¿Qué epistemologías y metodologías son las preferentemente utilizadas en la producción de conocimiento en el campo? ¿Qué fundamentos sustentan estas decisiones? ¿De qué manera dialogan los conocimientos generados con los contextos socioculturales y actores donde estas investigaciones se inscriben? ¿Qué prácticas y resguardos éticos se observan en la actualidad en los procesos de producción de conocimiento propios de este campo?

Así, este Número ha colocado al alcance de los lectores reflexiones críticas provenientes de diversos contextos disciplinares, académicos y regionales, apelando a formatos de textos como ensayos, avances de investigación, análisis documentales, reflexiones retrospectivas sobre la producciones propias y ajenas, etc.; un conjunto de textos novedosos que permiten pensar los saberes, discursos, prácticas y actores que han sustentado el campo de la educación física y, con ello, poder examinar la producción de conocimientos, epistemologías y éticas que sustentan este campo en la actualidad, abriendo una agenda de discusión en el campo. 

El primer artículo escrito por Mark Biram de la Bilkent University, Turquía, nos entrega unas primeras pistas para pensar el caso latinoamericano, colocando la pregunta por qué educación física se ha desarrollado en Latinoamerica y en qué debería focalizarse, precisamente a partir del análisis de una serie de problemáticas de género en el fútbol de mujeres de Colombia y Brasil. En tanto, el segundo artículo escrito por Malena Damián, Natalia Maidana, Felipe Torres, Gonzalo Pesce, Stephanie Hermida y Paola Dogliotti, integrantes todas/os del Instituto de Educación Física de la Universidad de La República de Uruguay, analiza la producción de conocimiento relacionada a género y sexualidad desde el 2017 a la actualidad. A partir de la revisión de tesis de grado y postgrado, se observa una serie de relaciones generadas entre educación física, género y sexualidades, así como el vínculo y circulación de estas producciones académicas con países de la región, aunque su desarrollo, específicamente en comparación con otros temas, es todavía incipiente.

El tercer artículo, escrito por Daniele Medeiros y Evelise Amgarten Quitzau, de la Universidad de Campignas, Brasil, analiza críticamente cómo la idea del deporte se ha posicionado como una herramienta privilegiada de formación moral, de educación ciudadana y de desarrollo integral en la producción y debates en el campo de la educación física brasileña. Examinando dos periodos históricos diferentes, y mediante la indagación en las revistas Educação Physica (1932-1945) y Cadernos de Formação da RBCE (2015-2025), se observa que a pesar de la incorporación de nuevos marcos pedagógicos y/o disciplinares, persiste la mirada esencialista del deporte como algo ineludiblemente beneficioso, y que ni el incremento de producción científica ha logrado desestabilizar estos discursos hegemónicos, sino, más bien, legitimarlos y fortalecerlos.

El cuarto y quinto artículo están enfocados en pensar el caso argentino. El primero de ellos, escrito por Alejo Levoratti, analiza desde una aproximación histórica, las formas mediante las cuales la educación física buscó legitimarse, en donde la institucionalización en las universidades, y la asociación con otras disciplinas fueron clave en estos procesos de legitimación. Asimismo, el artículo escrito por Gerardo Fittipaldi, de la Universidad Nacional La Plata, realiza un trabajo documental, explorando los comienzos del Programa de Incentivos a la Investigación, el cual se coloca en marcha en 1993, y que permitió formalizar el trabajo investigativos que distintos académicos venían desarrollando. En específico, la discusión se centra en el rol que tuvieron las estrategias metodológicas declaradas en los procesos de jerarquización de la investigación en la educación física del periodo 1994-2008 en la Universidad Nacional de La Plata. Asimismo, el artículo escrito por Alejo Levoratti, profesor de la misma universidad,

Los dos últimos artículos están enfocados en mirar el caso de Chile. El primero de ellos, escrito por Alexis Sossa y Aaron Michelow realizan un análisis entre Chile y Países Bajos, comparando las trayectorias históricas de la educación física, sus enfoques metodológicos, sus currículos y sus desafíos actuales. Desde un análisis sociológico, ambos autores observan las diferencias producidas por las características socioculturales y económicas de cada país, en donde sostienen que mientras que en Países Bajos habría una educación física más preocupada de la inclusión, la autonomía y participación estudiantil, en Chile, la educación física vería limitada sus posibilidades de cambio por problemáticas estructurales basadas en la desigualdad y los modelos educativos tradicionales. Asimismo, el último artículo de este Número, escrito por mi persona en coautoría con Nicolás Fuster y Hugo Parra, también está enfocado en analizar la educación física en Chile. En este artículo se analiza críticamente la producción contemporánea de conocimiento en el campo, y los problemas y desafíos que enfrenta. Se discute cómo el conocimiento en educación física se ha sacralizado y ha operado desde argumentaciones circulares. Asimismo, los problemas éticos y el valor del conocimiento en un contexto global de sobreabundancia de datos e información.

En conclusión, todos los artículos invitan, de una u otra manera a pensar: ¿qué conocimientos se están construyendo en el campo? ¿Qué vienen a reforzar, legitimar o a cambiar? ¿Qué actores participan de estos procesos? Y, una pregunta fundamental que cruza todas las discusiones expresadas en este Número, y que por ello se ha titulado así: ¿Qué conocimientos, para qué educación física? Esperamos que disfruten este Número y que permita seguir alimentando las discusiones y reflexiones locales y regionales.

Dr. Felipe Hidalgo Kawada

Referencias bibliográficas

Falabella, A. (2021). The seduction of hyper-surveillance: Standards, testing, and accountability. Educational Administration Quarterly, 57(1), 113–142. https://doi.org/10.1177/0013161X20912299

Hidalgo Kawada, F. (Ed.) (2020). Educación Física en Chile: discursos, performatividades y posibilidades de los cuerpos. Kinesis.

Le Breton, D. (2021). Cuerpos enigmáticos: variaciones. LOM.

Sánchez, M. (2024). Defender la raza. Una historia de la eugenesia en Chile. Crítica.

Scharagrodsky, P. (Org.) (2011). La invención del “homo gymnasticus”: Fragmentos históricos sobre la educación de los cuerpos en movimiento en Occidente. Prometeo.